Especialistas de academias pontificias y universidades expusieron conclusiones sobre el desarrollo tecnológico y su impacto social y ambiental. Las elecciones de medio término en Estados Unidos reflejaron votaciones locales sobre centros de datos.
Una serie de seminarios y conferencias internacionales de alto nivel organizados por la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, la Academia Pontificia de la Vida y la Comisión Vaticana sobre la Inteligencia Artificial abordó en los últimos meses el vínculo entre el desarrollo tecnológico y la democracia. Las conclusiones fueron presentadas por un participante de esos encuentros.
El documento Magnifica Humanitas, en su punto 110, sostiene: “Desarmar no significa renunciar a la tecnología, sino impedirle el dominio sobre lo humano. Significa sustraerla a los monopolios, hacerla discutible, refutable, y por tanto habitable, restableciendo en ella la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida. La tarea, hoy, no es sólo ética o técnica; es ecológica en el sentido más radical, porque interpela una nueva dimensión de nuestra Casa común. La IA es ya un ambiente en el que estamos inmersos y un poder que debemos afrontar. Por eso, no basta regularla; es necesario desarmarla y hacerla acogedora”.
En las elecciones de medio término en Estados Unidos, votantes de Arizona, Georgia, Ohio, Texas y Wisconsin, entre otros estados, se pronunciaron en más de 30 ciudades sobre la instalación de centros de datos. Según el relato, las votaciones populares establecieron moratorias, prohibiciones y revocatorias de mandatos de autoridades locales que habían apoyado esos proyectos. Las críticas mencionadas incluyeron el secretismo de los contratos, la falta de distribución de beneficios entre los habitantes, los costos ambientales por uso de agua, ruidos molestos y el aumento del precio de la energía para las poblaciones locales.
El texto también menciona el financiamiento de campañas electorales. Candidatos demócratas en más de 130 elecciones federales y a gobernador difundieron anuncios críticos de grandes empresas tecnológicas o de centros de datos. Se citó el caso de 200 millones de dólares aportados por Elon Musk en Texas, que no lograron la victoria de candidatos favorables a los centros de datos frente a una candidata que manifestó su oposición.
Respecto de la evidencia científica, se mencionó un estudio liderado por Gianluca Guidi, de la Universidad de Harvard, según el cual los grandes hiper-escaladores incrementaron sus emisiones alimentadas por energías fósiles y carbón desde 2020: más de un 33% para Amazon y más de un 100% para Google. Asimismo, se atribuyó al experto en centros de datos Christian Belady la afirmación de que estas instalaciones deben pasar de mitigar daños a crear valor social con licencias sociales.
El artículo señala que los centros de datos deben considerar cuatro aspectos en su construcción: impacto ambiental, capacidad instalada que se deja en la comunidad, medición de consumo energético y empleo de agua. En América Latina, se sostuvo que los países con ventajas comparativas en energías renovables, talento tecnológico, conectividad y capacidad de cómputo deben impulsar negociaciones inteligentes. Se mencionaron los casos de Brasil y Chile, que incluyen incentivos fiscales asociados a criterios de sostenibilidad ambiental y monitoreo de metas sociales, y de España, que exige que el 80% de la energía de los centros de datos provenga de fuentes renovables y propicia la participación estatal.
Finalmente, se hizo referencia al punto 106 de Magnifica Humanitas: “No basta invocar genéricamente la ética; se necesitan marcos jurídicos adecuados, vigilancia independiente, educación de los usuarios, una política que no renuncie a su tarea. De otro modo, el cambio será gobernado sólo por lógicas tecnocráticas y presentado como necesario e imprescindible, terminando por imponer reglas dictadas por quienes poseen datos, infraestructuras y capacidad de cálculo”.
El texto vincula la encíclica Laudato Si del papa Francisco con Magnifica Humanitas de León XIV en torno a una “conversión ecológica integral” y una “conversión digital integral”.