El ministro de la Corte Suprema expuso sobre la selección de magistrados en una jornada del Colegio de Abogados porteño. Cuestionó que las entrevistas personales alteren el orden de mérito sin justificación escrita y pidió reformar el sistema vigente.
El ministro de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, expuso este martes en una jornada organizada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, donde reiteró la necesidad de modificar el reglamento de concursos para la selección de jueces federales. La actividad se desarrolló en la sede de la entidad, en la Ciudad de Buenos Aires.
Durante su intervención, Rosenkrantz sostuvo que el sistema actual permite que los consejeros modifiquen el orden de mérito de los concursos sin fundamentar por escrito sus decisiones. En particular, cuestionó la instancia de entrevistas personales, que a su entender posibilita alterar el orden surgido de las evaluaciones técnicas sin una explicación explícita.
El magistrado retomó los argumentos que viene sosteniendo junto con el ministro Ricardo Lorenzetti desde marzo, cuando ambos impulsaron mediante la acordada 4/2026 un proyecto integral de reforma del sistema de selección de magistrados. Esa acordada, aprobada el 25 de marzo y presentada públicamente cinco días después, contiene cien artículos y propone reemplazar el reglamento de concursos vigente, aprobado por el Consejo de la Magistratura en 2014 mediante la resolución 7/14.
“La calidad del Poder Judicial depende de la calidad de su peor juez”, afirmó Rosenkrantz para explicar por qué, a su entender, no alcanza con mejorar el promedio de los candidatos: también es necesario impedir que accedan a la magistratura quienes no reúnen condiciones suficientes de idoneidad.
El planteo se produce en un contexto de renovación de la composición del Consejo de la Magistratura, prevista para el 18 de noviembre, y de aceleración en la cobertura de vacantes por parte del gobierno nacional. El organismo tiene a su cargo los concursos, la elaboración de ternas, la administración del Poder Judicial y los procedimientos disciplinarios.
Consultado sobre la posibilidad de que los cambios se concreten en el corto plazo, Rosenkrantz declaró: “Reducir la discrecionalidad cuando la reducción depende de quienes la disfrutan es muy difícil”. Y agregó: “Es parecido a esperar que las reglas electorales las cambien quienes fueron elegidos de acuerdo con esas reglas”.
El proyecto de reforma recibió objeciones de algunos consejeros, que rechazaron darle un tratamiento exprés y a libro cerrado, según se consignó durante la jornada. El ministro Horacio Rosatti no firmó la acordada invocando su condición de presidente del Consejo de la Magistratura. En el ámbito del organismo ya estaban en estudio unas treinta iniciativas de reforma, y la propuesta de la Corte “todavía está siendo considerada”, según se indicó.
En otro tramo de su exposición, Rosenkrantz se refirió a la participación en las elecciones de abogados del 20 de octubre. Según los datos que mencionó, concurrió a votar el 18,5% del padrón habilitado. Para el ministro, esa situación implica que una proporción reducida de profesionales definió la mitad de la representación de la abogacía en el Consejo.
El juez recordó que el Consejo tiene 20 miembros: el presidente de la Corte, cuatro jueces, ocho legisladores, un representante del Poder Ejecutivo, dos académicos y cuatro abogados. Con cuatro bancas, la abogacía es el segundo bloque del cuerpo y una pieza necesaria para alcanzar los dos tercios que exigen las ternas. “No es una representación simbólica. Es decisiva”, dijo.
Rosenkrantz cerró con una exhortación a los abogados para que participen en la próxima elección, consulten a las listas sobre sus propuestas en materia de concursos y, en caso de que el reglamento no se modifique según la propuesta de la Corte, exijan a sus consejeros que expliquen cada vez que alteren un orden de mérito.